Baridasar Partiax, Kristian Arped, 24.02.2016 r. o 03:19
[Referendum] NIE dla oszustw ekipy rządzącej

Referendum ws. zmian w Ordynacji Wyborczej, niesławne już postanowienie Marszałka Sejmu oraz wycofanie przez niego wniosku złożonego przez jego podwładnego. Tocząca się w Trybunale sprawa zgodności ww. postanowienia z prawem. Kryzys konstytucyjny, upadek rządu posiadającego większość konstytucyjną, gdzie posłowie opozycyjni jako jedyni zgłaszają kandydatów, a Przewodniczący RSO zapowiada, że nie poprze żadnej z nich. Innymi słowy – zamieszanie okołoreferendalne na zamówienie Ruchu Sarmackie Odrodzenie.

26 lutego br. rozpocznie się – najprawdopodobniej – referendum ws. uchylenia Ustawy Sejmu nr 273 o zmianie przepisów Ordynacji Wyborczej z dnia 12 lutego 2016 r. 12 lutego Przewodnicząca Porozumienia Sarmackiego Rihanna Aureliusz-Sedrowska złożyła w Lasce Marszałkowskiej wniosek o przeprowadzenie referendum na podstawie art. 27 Konstytucji Księstwa Sarmacji z dnia 24 stycznia 2011 r., a wymaganą liczbę podpisów zebrano już 4 dni później[1][2].

Tego samego dnia Wicemarszałek Sejmu Misza Korab Kaku złożył wniosek do Trybunału Koronnego o rozstrzygnięcie wg której (starej bądź znowelizowanej) ordynacji mają zostać przeprowadzone wybory[3]. Ww. wniosek został niestety wycofany przez Marszałka Sejmu Defloriusza Dymana Wandera zaledwie po upłynięciu 2 godzin 40 minut bez podania żadnej przyczyny[4].

6 minut później Marszałek Sejmu poinformował, że referendum w ww. sprawie odbędzie się w dniach 26–28 lutego, informując nie wprost, że zostanie ono przeprowadzone wg znowelizowanej ordynacji wyborczej, a 3 dni później – opublikował stosowne postanowienie[5][6][7]. Cała sprawa została skomentowana przez Konrada Friedmana i Mikołaja Torpeda na Ćwirku[8][9][10][11][12]. 21 lutego Król-Senior Baridasu złożył do Trybunału Koronnego wniosek o kontrolę zasadności ww. postanowienia Marszałka Sejmu[13].

23 lutego br. Kanclerz Księstwa Sarmacji opublikował na łamach „gazetki” rządowej artykuł, w którym namawia do głosowania za utrzymaniem obecnych przepisów[14]. Pomijając to, że przez sporą część swojej quasi-elokwentnej, niebanalnie erystycznej „przemowy”, rozpowiada się o tym, jak to naród wybrał obecną 4-osobową większość sejmową koalicji (co jest błędne – posłanka de Vellior y Thorn startowała pod egidą Porozumienia Sarmackiego (i z jego programem), które opuściła – żądna przynależności do rządzących i ugłaskiwania swojej głowy przez rękę dziadziusia, tym samym oszukując swoich wyborców), jak i próbując argumentować swoje decyzje w stylu: „my chcieliśmy! – oni nie pozwalali!”, to – w przeciwieństwie do poprzednika – chciałbym się skupić na przedmiocie referendum – złych zmianach w ordynacji wyborczej.

Wprowadzenie limitu kadencji z rzędu – jak rozumiem, w Sarmacji cierpimy na nadmiar osób chętnych oraz posiadających właściwe kwalifikacje do pracy w Sejmie? To nie jest świat rzeczywisty, jak słusznie zauważył to Roland Heach w swoim komentarzu[15]. Takie słówka i obiecanki może i ładnie brzmią na papierze, jednak czy ktoś zastanowił się jak odbije się to na nas w rzeczywistości? Tego nie można nawet nazwać „walką z układem”, jak lubi to robić Kanclerz – to skrajna nieodpowiedzialność. Gdyby ludzie nie chcieli wybierać „betonu”, to by po prostu na niego nie głosowali.

Wagi głosów były uzależnione od tego, jak ktoś był aktywny oraz jakie zasługi miał dla Sarmacji bezpośrednio przed wyborami, w zgodzie z zasadą: kto buduje Sarmację, ten ma większe prawo o niej decydować. „Nabicie” aktywności naprawdę nie jest problemem – 10 postów/komentarzy na miesiąc to żaden wyczyn, a dodatkowe 10 pkt można dostać na prośbę własną od chociażby samorządu IRC-a za rozmawianie na kanale sarmackim. Wymaga to jednak odrobiny wkładu własnego, zainteresowania się Sarmacją oraz chęci wchodzenia w interakcje z innymi Sarmatami – czegoś, co naprawdę nie jest aż tak wymagające.

Na koniec – bonusowy mandat dla komitetu z największą ilością głosów. Skomentować to można tylko w jeden sposób – rozłożeniem rąk. Nie po to stworzone zostały algorytmy odpowiedzialne za przydzielanie mandatów kandydującym, jak np. używana przez nas zmodyfikowana metoda Sainte-Laguë, by niegrzecznie przy nich „grzebać” i je psuć, dodając nikomu niepotrzebne elementy. To nie jest żadna zachęta do walki w kampanii, jak próbuje wmawiać Kanclerz – to modyfikacja mechanizmów, których on sam nie rozumie. Obawiam się, Kanclerzu, że pośpieszne wyszukanie informacji ich dotyczących w Internecie nie pomoże.

Nie mam tak ślicznej gadki jak Kanclerz, nie potrafię wwiercać się w mózgi posłusznych posłanek; powtarzanie w kółko tych samych hasełek – to nie moja bajka. Ostatnie wydarzenia pokazały nam, jak potrafi działać ekipa rządząca, oraz jakiej jakości są proponowane przez nich projekty. To nie jest obiecywana w kampanii „dobra zmiana”. Raczej coś w stylu: „dobra, zmiana!”. Nieprzemyślana zmiana.

Sarmaci, głosujcie w referendum PRZECIW utrzymaniu przepisów, wprowadzonych Ustawą Sejmu nr 273 o zmianie przepisów Ordynacji Wyborczej z dnia 12 lutego 2016 r., PRZECIW nieprzemyślanej zmianie, promującej nieaktywność, PRZECIW niedemokratycznemu przyznawaniu dodatkowego mandatu oraz PRZECIW manipulacjom rządowym. Referendum wyrosło z Narodu – niechaj Naród referendum poprze i zniesie wprowadzone złe przepisy.

1: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=29&t=18756#p209414
2: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=29&t=18756&start=20#p209753
3: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=414&t=18794
4: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=414&t=18794#p209774
5: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=29&t=18756&start=20#p209775
6: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=29&t=18756&start=30#p210209
7: http://prawo.sarmacja.org/akt,8265.html
8: http://www.sarmacja.org/cwirek/pokaz/7484
9: http://www.sarmacja.org/cwirek/pokaz/7485
10: http://www.sarmacja.org/cwirek/pokaz/7486
11: http://www.sarmacja.org/cwirek/pokaz/7489
12: http://www.sarmacja.org/cwirek/pokaz/7490
13: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=62&t=18855
14: http://www.sarmacja.org/artykul/pokaz/8561/5
15: http://www.sarmacja.org/artykul/pokaz/8561/#72205
Dotacje
1 500,00 lt
Dotychczasowi donatorzy: Markus Arped, Tytus Aureliusz-Chojnacki, Avril von Levengothon.
Serduszka
4 572,00 lt
Ten artykuł lubią: Markus Arped, Vladimir ik Lihtenštán, Roland Heach-Romański, Daniel January von Tauer-Krak, Rihanna Aureliuš-Sedrovski, Adam Jerzy Piastowski, Avril von Levengothon.
Komentarze
Tomasz Mancini
Widzę, że nie wymienił Poważany Pan listy nowych w swoich zarzutach. Nie lepiej więc wygrać wybory bez tej kłopotliwej instytucji, by poten zmienić "okropną" ordynację?
Odpowiedz Permalink
Rihanna Aureliuš-Sedrovski
Cieszę się, że ktoś to tak fajnie spiął w całość!
Odpowiedz Permalink
Kristian Arped
@Mancini
Nie, nie lepiej. Jeżeli tak przeszkadza niektórym lista nowych, to czemu nie powstanie projekt oddolny (lub nawet odgórny), który ma tylko na celu jej likwidację? ;>
Odpowiedz Permalink

Musisz się zalogować, by móc dodawać komentarze.