Dwór Książęcy, Piotr III Łukasz, 05.06.2019 r. o 12:45
Elekcja w Baridasie - Książę Sarmacji

a0j0BivD.png


Obywatelki i Obywatele Baridasu,


chciałbym napisać parę słów o zbliżającej się elekcji. Zauważyłem, że atmosfera nieco się zwarzyła, a moja decyzja spotkała się z niezrozumieniem. Startuję w elekcji Króla Baridasu z jednej prostej przyczyny. Aby dać możliwość powrotu Królestwa do sytuacji sprzed sierpnia, a właściwie stycznia-marca 2018 roku. Złożyłem tę deklarację jednocześnie z potwierdzeniem woli kandydowania. Uważam, że powinniście mieć możliwość takiego wyboru. Takie jest prawo demokracji.

Zarzuty o spadochroniarstwo, wchodzenie z butami... Ba, nawet "łapy precz"... To do Obywatelek i Obywateli Królestwa zależy, kogo obiorą swym następnym Królem. To, że uzyskałem Obywatelstwo Królestwa Baridasu wiąże się z wymaganiami formalnymi. Aby móc kandydować, musiałem je spełnić.

Jednoznacznie deklaruję, że w tej elekcji oddam głos wstrzymujący się. Moja kandydatura to po prostu opcja, jaką macie. Możliwość powrócenia do rozwiązania, które sprawdzało się od przeszło dekady. Ale to Wasz suwerenny wybór.

Na koniec dodam, że kandyduję na inny urząd niż reszta. Moja kandydatura to tylko i aż - unia personalna, tak jak funkcjonowała przez lata. Jeżeli opowiecie się za jej odnowieniem, powołam Wicekróla wskazanego przez Was, bez jakichkolwiek warunków i wymagań. Chciałbym, aby ponownie w Królestwie Król "istniał tylko dlatego, żeby Baridas miał jakiś punkt zaczepienia względem Sarmacji i mógł funkcjonować w ramach Księstwa. Tylko dlatego". Jestem przekonany, że wielu Baridajczyków rozpozna ten cytat.

Można powiedzieć - umowa jest punktem zaczepienia, po co nam taki Król. Rex regnat et non gubernat, prawda? Król w Baridasie był symbolem jedności, dbał o ciągłość państwowości, czuwał. Był kotwicą, do której zawsze można się było odwołać. Panował, ale nie rządził. Tak było od początku i moja propozycja jest po to, aby móc do tej tradycji powrócić.

Sława Królowi!


2H2731n5.png

(—) Piotr III Łukasz,
Książę Sarmacji
Dotacje
0,00 lt
Nikt jeszcze nie zasponsorował tego artykułu.
Serduszka
10 196,00 lt
Ten artykuł lubią: Helwetyk Romański, Henryk Leszczyński, Artur Kardacz von Hohenburg , Taddeo von Hippogriff-Piccolomini, Defloriusz Dyman Wander, Albert Jan Maat von Hippogriff, Marceli z Ossolińskich Bordoński, Teodozjusz Azoramath-Arped, Wojciech Hergemon, Mikołaj Torped, Januszek von Hippogriff-Pałasz.
Komentarze
Henryk Leszczyński
rozumiem narrację, rozumiem lokalny patriotyzm, ale secesjonistyczne ruchawki w tych schyłkowych czasach to jest już nawet nie kalanie własnego, otóż tak, po tylu latach własnego, gniazda, ale rozszerzone samobójstwo.

wstyd.
Odpowiedz Permalink
Kristian Arped
Mogliście chociaż na sierpień zaczekać z takimi inbami, byłoby klimatyczniej
Odpowiedz Permalink
Konrad Jakub Arped-Friedman
@leszcz za przeproszeniem, nie pierdolcie kocopołów. Jeżeli do 21.00 Sejmik STSu nie wybierze mnie na namiestnika i nie rozda obywatelstwa moim kumplom, będę to rozumiał jako dążenie Starosarmacji do secesji.
Odpowiedz Permalink
Taddeo von Hippogriff-Piccolomini
Nie wiem, czy wzięto pod uwagę, że WKM może panować w Baridasie, ale inni książęta Sarmacji nie muszą. To Baridajczycy teraz decydują i to popieram. Jeśli uznają, że teraźniejszy Książę Sarmacji będzie kompetentną osobą, niech go wybierają.
Odpowiedz Permalink
Konrad Jakub Arped-Friedman
@TadeuszBrus a gdzie tu mowa o teraźniejszym księciu, jak wprost stwierdzono o powrocie unii personalnej na stałe?
Odpowiedz Permalink
Nataliusz von Hohenburg
Bardzo ładnie napisane! Masz dar przekonywania.
Odpowiedz Permalink
Defloriusz Dyman Wander
Szczerze mowiac, za glosy o "spadochroniarstwie" i inne tego typu wobec Księcia Sarmacji, to bym degradował aż miło. Nie obserwuję wydarzeń w Baridasie więc nie wiem, kto takie poglądy wyłożył - ale moim zdaniem powinien się wstydzić. Jest pewien standard w relacjach z Księciem.
Odpowiedz Permalink
Defloriusz Dyman Wander
A co do meritum, to dla mnie obecna sytuacja jest ciekawym nawiązaniem do tradycji Baridasu. Pamiętajmy, że ten kraj narodził się jako pełnokrwista republika. Fajnie, że takie wybory mogą się teraz odbyć.
Odpowiedz Permalink
Helwetyk Romański
@defloriusz Jeden z naszych następców próbował, choć, rzecz jasna, przykro czytać takie słowa. Autentycznie chciałbym, żeby ktoś mi, w dobrej wierze, wyjaśnił, dlaczego sam fakt kandydowania budzi takie skrajne emocje.
Odpowiedz Permalink
Taddeo von Hippogriff-Piccolomini
@KonradFriedman ale możecie to przegadać. Mimo wszystko jednak chcecie raczej baridajczyka. Ja się wto już nie mieszam. Fare Aryon!
Odpowiedz Permalink
Remigiusz Lwowski von Hochenhaüser
@KonradFriedman Trza było się prawnie zabezpieczyć przed spadochroniarzami, a nie płakać, że STS takie zabezpieczenia ma.
Odpowiedz Permalink
Konrad Jakub Arped-Friedman
@defloriusz jeżeli ktoś nie ma żadnego związku z danym samorządem, to przejmowanie tam władzy będzie spadochroniarstwem niezależnie od piastowanego urzędu wyżej.

@RemigiuszL bardzo dziękuję za dostarczenie argumentów na moją korzyść. Kiedy jeden samorząd prawnie się zabezpiecza przed ludźmi z zewnątrz, to jest dobrze, ale kiedy chce to zrobić inny — wtedy są secesjonistami. O nic innego mi tutaj nie chodzi, niż o ukazanie swego rodzaju hipokryzji.

Parafrazując powyższe wypowiedzi, chciałbym się dowiedzieć:

1) czemu fakt kandydowania Baridajczyka na Namiestnika w Starosarmacji budzi tak skrajne emocje, że należało to prawnie uniemozliwić — "chciałbym żeby ktoś mi, w dobrej wierze, wyjaśnił, dlaczego sam fakt kandydowania budzi takie skrajne emocje".

2) dlaczego nikt nie degraduje Starosarmatów za to, że Kanclerz Sarmacji nie może zostac tym Namiestnikiem;

3) czemu Starosarmacja chce tym samym secesji z Księstwa.
Odpowiedz Permalink
Remigiusz Lwowski von Hochenhaüser
@KonradFriedman po pierwsze nie wiem czemu WKW się tak uwziął na Starosarmację, skoro Książę jej nie zamieszkuje.

Poza tym w STS ograniczenia "antyspadochroniarskie" nigdy nie były wymierzone w konkretną osobę, tylko ogólnie zabezpieczają samorząd przed sezonowymi obywatelami, dzięki czemu też nigdy nie mieliśmy z podobną sytuacją u nas doczynienia. Tymczasem w Baridasie widać rozdzieranie szat nad tym, że ktoś uzyskał obywatelstwo i zgłosił się na króla, działając w granicach obowiązującego prawa.

Dla jasności, nie uważam działań części mieszkańców Baridasu za "secesjonistyczne", ale nie podoba mi się, gdy ktoś pisze projekt reformy wywołany nie odpowiadającą mu propozycją rozwiązania problemu relacji Sarmacja-Baridas, którego to problemu sam wcześniej nie uregulował.
Odpowiedz Permalink
Remigiusz Lwowski von Hochenhaüser
nieodpowiadającą*
Odpowiedz Permalink
Mikołaj Torped
Całym sercem popieram unię personalną <3
Odpowiedz Permalink
Konrad Jakub Arped-Friedman
@RemigiuszL można korzystać z błędów w prawie, a można też tego nie robić ze względu na przyzwoitość. Jeżeli elekcja ma się opierać na sztuczkach z DP, to mówi to wiele o powadze kandydatury.
Odpowiedz Permalink
Leszek de Ruth
@KonradFriedman zgadzam się z @RemigiuszL. Odczepcie się od STS, to nie my mamy ciepło, bo czegoś nie uregulowaliśmy. Było trzeba brać przykład z przepisów, które w STS działają (w różnej formie) od dobrych paru lat.

W ogóle to to jest jakaś burza w szklance wody. Wszystko legalnie, ale się komuś nie podoba pod hasłem "nie no, na takie nie gramy, gole zza połowy się nie liczą i w ogóle bramka jest za szeroka". Cytując kogoś mądrego: to tak jakbyście opierd***li 8 gałek i przypomnieli sobie, że nie lubicie lodów.

Abdykował WKW, zapowiadał urlop i deklarował wypalenie, a krzyczy najgłośniej. Możemy poznać motywacje? Bo pisanie na forum "tu nie chodzi o żadne zaszłości z Robertem Fryderykiem ani o nacjonalizm" brzmi jak brak argumentów lub niechęć do wyjawienia prawdziwych intencji.
Odpowiedz Permalink
Konrad Jakub Arped-Friedman
@LCdR tu nie chodzi o żadne przepisy, legalność, regulacje. Tylko o symbole i tryb załatwiania sprawy.

Jeżeli z dupy wymagamy od kogoś podjecia decyzji o unii personalnej w ciągu tygodnia, bez mozliwości zrobienia wczesniej jakichkolwiek zmian ktore by dostosowaly na powrot ustroj KB do warunkow unii personalnej, bez wlasciwych procedur w postaci chociazby zalatwienia tego z sejmem i rządem, to jest to dla mnie niepoważne. Tak samo jak argument podstawowy takich kandydatur — na forum wprost nam napisano, ze krolem powinien byc ksiaze, bo sami jestesmy za glupi i zbyt nieodpowiedzialni zeby rządzic Baridasem. Jeżeli to jest punkt wyjścia, to ja podziękuję. Parafrazując mądrego — to tak jakby ktoś nie dał nam tych gałek po powiedział, że on wie lepiej czego chcemy i potrzebujemy.

Argumentami wysrałem się juz w innych wątkach na forum, gdzie po pewnym czasie zwolennicy unii personalnej juz sie nie odzywali, wiec mysle jednak, ze to nie mi ich brakuje, tylko im.

Jeżeli komuś mało, zapraszam na małą kompilację: http://www.sarmacja.org/artykul/pokaz/11682/0
Odpowiedz Permalink
Helwetyk Romański
@KonradFriedman Jakoś Sejm i rząd nie był potrzebny do zakończenia unii personalnej.
Odpowiedz Permalink
Konrad Jakub Arped-Friedman
@Helwetyk proszę sobie przypomnieć, po czyjej stronie była wtedy polityka zagraniczna. Podpowiedź: nie po stronie sejmu i rządu.
Odpowiedz Permalink
Helwetyk Romański
@KonradFriedman Na Powagę, nie używajmy argumentów prawnych w ściśle politycznej dyskusji. Traktaty od 2006 roku pozostały bez zmian, i słusznie.
Odpowiedz Permalink
Konrad Jakub Arped-Friedman
@Helwetyk kiedy stosujecie argument, to jest on dobry, ale jak go skontruję — to go nie stosujemy? No można i tak dyskutować.
Odpowiedz Permalink
Helwetyk Romański
@KonradFriedman Można, ale po co. ;-) JKM złożył wniosek o obywatelstwo baridajskie, zgodnie z przepisami je otrzymał, co powinno wyczerpać temat. Relacje między Księstwem Sarmacji a Królestwem Baridasu od strony umów międzynarodowych pozostały bez zmian od 2006 roku. Jeżeli rzeczone traktaty zakładały/dopuszczały unię personalną, a w roku 2018, po abdykacji JKW Roberta Fryderyka ich nie zmieniono, to podnoszenie argumentu, że w roku 2019 nagle wkraczamy w sferę polityki zagranicznej (wobec kraju obecnego w rzeczypospolitej sarmackiej od trzynastu lat!) i trzeba cokolwiek uzgadniać z udziałem rządu i Sejmu jest, najdelikatniej pisząc, odważnym argumentem.
Odpowiedz Permalink
Konrad Jakub Arped-Friedman
@Helwetyk nie zostały bez zmian, bo w Baridasie ustrój i uprawnienia królewskie się zmieniły diametralnie.

Jeżeli decydowanie o kwestiach relacji z poszczególnymi samorządami w sposób przewidziany prawem jest "odważne", no to nie pozostaje mi nic innego, niż wyrazić dezaprobatę. Przepisy, które umożliwiały RF robienie gnoju nadal obowiązują, przekazywanie komuś korony w ciemno bez przygotowania się na ewentualne zabezpieczenie przed podobnymi kwasami, to głupota. Termin kilku dni na decydowaniu o unii, chociaż przez rok debatujemy nad rozwiązaniem odwrotnym, to też rzecz nie na miejscu.
Odpowiedz Permalink
Julian Fer at Atera
Obywatele Baridasu będą wybierać Króla spośród siebie, a nie obcych. To niby jak?
Odpowiedz Permalink
Helwetyk Romański
@KonradFriedman Skoro znowu (niepotrzebnie…) uciekamy się do argumentów prawnych, to: http://prawo.sarmacja.org/akt,792.html.
Odpowiedz Permalink
Konrad Jakub Arped-Friedman
@Helwetyk i to jest dowód na rzecz…?
Odpowiedz Permalink
Teodozjusz Azoramath-Arped
Że namiestnikiem Kraju korony KB/Prowincji KB nie musi być wyłącznie król?
Odpowiedz Permalink
Helwetyk Romański
@KonradFriedman Na rzecz tego, że tak jak w 2006 roku Baridas był monarchią absolutną tak jest nią w roku 2019. (Abstrahuję od tego, czy słusznie). Więc: gdzie ta diametralna zmiana?
Odpowiedz Permalink
Konrad Jakub Arped-Friedman
@Helwetyk taka, że poprzednie prawo zwyczajowe ograniczało tendencje absolutystyczne bardzo konkretnie (a mimo to - je złamano), natomiast teraz nie są już symbolem, ale faktem — można z absolutyzmu korzystać na co dzień.

Zresztą, nawet jeżeli jest tak samo, a dało to dupy — to chyba zamiast na nowo do tego wracać, warto jednak PRZED powrotem unii, to zabezpieczyć?
Odpowiedz Permalink
Helwetyk Romański
@KonradFriedman Jego Książęca Mość twierdzi, że nie zamierza, pisze to jednoznacznie; nie mam najmniejszego powodu ku temu, by mu nie wierzyć. Trudno, aby JKM kandydował pod hasłem powrotu do unii w formule sprzed sierpnia 2018 roku i jednocześnie deklarował, że jako władca absolutny zmieni Prawa Kardynalne. Albo, albo.
Odpowiedz Permalink
Remigiusz Lwowski von Hochenhaüser
@KonradFriedman
Cytuję:
można korzystać z błędów w prawie, a można też tego nie robić ze względu na przyzwoitość
Można pozwolić narodowi wybrać swego króla, a można sztuczkami prawnymi usuwać jednego z kandydatów.
Odpowiedz Permalink
Defloriusz Dyman Wander
@KonradFriedman "jeżeli ktoś nie ma żadnego związku z danym samorządem, to przejmowanie tam władzy będzie spadochroniarstwem niezależnie od piastowanego urzędu wyżej"

1. Książę Sarmacji z definicji ma stuprocentowy związek z każdym z samorządów, jest bowiem jedynym władcą całej Sarmacji. Z definicji nie może więc być uznany za "spadochroniarza".

2. Nawet gdyby ktoś na taki pomysł wpadł, powinien powstrzymać się od stosowania takiego słownictwa wobec Księcia - żyjemy w monarchii, majestat książęcy powinien być chroniony. 15 lat temu Trybunał Honorowy obradowałby 24 na siedem.
Odpowiedz Permalink
Defloriusz Dyman Wander
Najlepszy byłby po prostu zabieg konserwatywny i powrót do Tradycji - Baridas jako klasyczna Republika - demokratyczne skrzydło w Sarmacji, dotąd zagospodarowane lekkopółśrednio. Narracja absolutystyczna nigdy mi nie odpowiadała i zawsze uznawałem ją za nienaturalny przeszczep. Podobnie jak zerwanie z latynoskimi korzeniami kulturowymi. Ale Baridajczykom to widać odpowiada - więc i z wolnym wyborem Króla też dadzą sobie radę.
Odpowiedz Permalink
Konrad Jakub Arped-Friedman
@defloriusz owszem, ale proszę zwrócić uwagę na to, że przepis był mimo wszystko pisany pod osoby trzecie, nie stricte księcia.
Odpowiedz Permalink
Ola Kaarina Isadora Chojnacka
RE-PU-BLI-KA! RE-PU-BLI-KA!
Odpowiedz Permalink

Musisz się zalogować, by móc dodawać komentarze.