Park Stołeczny, Defloriusz Dyman Wander, 13.02.2019 r. o 04:05
Oświadczenie Marszałka Trybunału Koronnego

Artykuł został oznaczony jako Artykuł na Medal.
Obywatelki i Obywatele,
Bracia i Siostry Sarmaci.

Zwracam się do Was w sprawie wagi najwyższej.

Jak zapewne wiecie (choć tego nie mogę być pewien, biorąc pod uwagę całkowity uwiąd rodzimej prasy) Marszałek Sejmu podjął w dniu wczorajszym postanowienie o wygaszeniu mandatów poselskich Andrzeja Swarzewskiego i Antoniego Burbon-Contiego, oraz uniemożliwieniu ich objęcia przez Franza Langera i Michelangelo Piccolominiego, a to z powodu posiadania przez nich obywatelstwa bialeńskiego. Marszałek uznał, że przepisy Ordynacji Wyborczej wykluczają możliwość kandydowania i pełnienia urzedu przez obywateli Bialenii, należy ich bowiem traktować jak obywateli państw trzecich.

Jestem przekonany o tym, że Marszałek Sejmu, którego znamy jako państwowca i człowieka o nieskazitelnym charakterze, działał w dobrej wierze. Państwowcem jestem i ja - dlatego uważam, że w sprawie tak poważnej jak relacje między narodami wchodzącymi w skład Korony Sarmackiej, w sprawie praw i wolności obywatelskich, oraz demokratycznego wyboru przedstawicieli, nie możemy polegać jedynie na aktach prawnych rangi postanowienia. Sytuacja nie ma w naszej historii precedensu - kilkanaście procent obywateli utraciło parlamentarną reprezentację, a prawa znacznej części obywateli stanęły pod znakiem zapytania. Być może słusznie - ale stoję na stanowisku, że musi to potwierdzić niezawisły Sąd.

Mając na względzie powyższe, postanowiłem skorzystać z rzadko stosowanego uprawnienia Marszałka Trybunału do skierowania sprawy ustrojowej do rozpatrzenia z urzędu. Sprawę rozpozna pełny - na chwilę obecną - skład Trybunału, z byłym i obecnym Księciem, oraz poważanym i doświadczonym obywatelem w składzie. Daje to gwarancję bezstronnego i sprawiedliwego ustalenia stanu prawnego w tej trudnej sytuacji.

Jednocześnie informuję, że prawo do przystąpienia do sprawy mają:
Kanclerz, Marszałek Sejmu, prowincje, przedstawiciele grupy posłów w liczbie stanowiącej jedną trzecią liczby posłów, przedstawiciele grupy obywateli w liczbie stanowiącej jedną dziesiątą liczby obywateli, w terminie do 16 lutego do godziny 4,15.

Defloriusz Dyman Wander
Marszałek Trybunału Koronnego
Dotacje
0,00 lt
Nikt jeszcze nie zasponsorował tego artykułu.
Serduszka
7 047,00 lt
Ten artykuł lubią: Januszek von Hippogriff-Pałasz, Piotr III Łukasz, Remigiusz Lwowski von Hochenhaüser, Andrzej Fryderyk, Alfred Fabian von Tehen-Dżek, Taddeo von Hippogriff-Piccolomini, Antoni Kacper Burbon-Conti, Albert Jan Maat von Hippogriff, Mateusz Quadina, Laurencjusz Ma Hi at Atera, Król Patryk I Labacki, Ignacy Urban de Ruth, Jarosław Wawrzyniak.
Komentarze
Prokrust Zombiakov
Chciabym zapytac:
1. Czy Marszalek TK jest w pelni obiektywny w sprawach dot. Republiki Bialenskiej jako jej mieszkaniec ? Nie zachodzi tutaj konflikt interesow ? Nie da sie ukryz, ze sprawa dotyczy wlasnie Republiki a nie jednej czy drugiej decyzji dotyczacej poszczegolnych osob.

2. Jak mozna przystapic do sprawy ?
Odpowiedz Permalink
Defloriusz Dyman Wander
1. Sprawa dotyczy zdefiniowania istoty praw i obowiązków obywatelskich. Jej "stronami" sa w mojej opinii na rowni wszyscy obywatele. Dzis mieszkam w Bialenii, w przeszlosci w Wandystanie, Starosarmacji, Sclavinii, Baridasie (dwa ostatnie chyba na przestrzeni ostatniego roku, nie jestem pewien).

2. Przystapic do sprawy mozna skladajac oswiadczenie o woli przystapienia w wątku sprawy U1/19 na forum Trybunału Koronnego.
Odpowiedz Permalink
Wojciech Hergemon
Przede wszystkim - skoro Marszałek wszczął postępowanie kontrolne co do decyzji Marszałka Sejmu - to nie powinien w nim orzekać, bo już wszczynając je wyraził swój pogląd na sprawę.

Ale to tak na marginesie, bo idea obiektywnego i niezawisłego sądownictwa raczej się na ziemi sarmackiej nie przyjmuje, o co zresztą dbał swego czasu sam Marszałek, obrażając się na wyroki apelacyjne ;).
Odpowiedz Permalink
Konrad Jakub Arped-Friedman
@kaxiu to jest akurat pikuś. Marszałek sam powinien stracić urząd (czytaj: w ogóle nie powinien go obejmować) jako właśnie obywatel bialeński.

Jeżeli TK stwierdzi, że Bialeńczycy nie mogą piastować urzędów, o jakich przepisy mówią iż nie można ich łączyć z obcym obywatelstwem — to automatycznie wyrok ten będzie na dzień dobry z wadą w postaci wydania go przez kogoś, kto nie powinien być asesorem. Jeżeli zaś stwierdzi odwrotnie, to też żadne rozwiązanie — nemo iudex in causa sua.
Odpowiedz Permalink
Defloriusz Dyman Wander
@kaxiu Obrazanie sie na wyroki, tak apelacyjne, jak i te zapadle w pierwszej instancji, jest prawem wszystkich obserwatorow procesow, a takze ich uczestnikow. Nie ma to nic wspolnego z dbaniem o obiektywne i niezawisle sadownictwo. Po drugie - nie jest to postepowanie kontrolne, tylko sprawa ustrojowa. Po trzecie: nigdzie nie wyrazilem swojego pogladu na sprawe, a jedynie przekonanie o koniecznosci zweryfikowania konstytucyjnosci przepisow.
Odpowiedz Permalink
Wojciech Hergemon
@defloriusz Panie Marszałku, z logiką jest dość ciężko wygrać.
1) Teza jakoby rolą asesorów było publiczne kwestionowanie wyroków wyższej instancji i składanie wniosków o kontrolę tych asesorów co to je wydali jest niewątpliwie innowacyjna.
2) Jeżeli kotu kupimy budę to nadal jest kotem. "Badanie zgodności" aktu wykonawczego to nic innego jak kontrola organu, który go wydał.
3) "przekonanie o koniecznosci zweryfikowania konstytucyjnosci przepisow" niewątpliwie idzie w parze z wyrażeniem wątpliwości co do tego, czy są one konstytucyjne.

Pomijam już kwestie podnoszone przez @KonradFriedman.
Odpowiedz Permalink

Musisz się zalogować, by móc dodawać komentarze.