Tytuł niniejszego felietonu jest cytatem słów Fritza Gerlicha - bohatera filmu "Hitler - The Rise of Evil", dziennikarza sprzeciwiaj±cego się rosn±cemu w siłę Hitlerowi, pracuj±cemu w Monachium i opisuj±cemu wydarzenia maj±ce w tym mie¶cie miejsce. Za swoje działania trafia w końcu do KL Dachau, gdzie umiera.

Niezwykłe czasy wymagaj± niezwykłych ¶rodków.

Co w sytuacji, gdy sarmacka scena polityczna podzielona jest na dwa bloki, doszli¶my do sytuacji klasycznego pata i żaden z bloków nie jest w stanie swobodnie powołać już nie tyle Rz±du co nawet Marszałka IP? Dla mnie to jest niezwykły czas - czas, którego już dawno w Sarmacji nie było - czas wymagaj±cy niezwykłych ¶rodków.

Republikańska Partia Sarmacka (RPS) zaproponowała kompromis - porozumienie - dzięki któremu obecny pat może zostać przełamany i doprowadzić do powołania Kanclerza i Rz±du. Porozumienie dotyczy Marszałka - podzielenie kadencji na pół - najpierw kandydat UKL Andrzej Dzikowski, póĽniej kandydat SPD Krzysztof Konias. Kompromis dobry, odzwierciedlaj±cy wolę działania obu stron. Brawo dla RPS i jej przewodnicz±cego Mateusza Cezara.

Co zrobili inni by przełamać impas? Osobi¶cie przed wyborami zawarłem porozumienie z RPS oraz rozpocz±łem rozmowy z UKL. Po wyborach skierowałem swoje propozycje w kolejno¶ci: do UKL, do LRM, do SPD. Jednym słowem - wypełniłem to co obiecywałem - szukałem porozumienia ze wszystkimi i chciałem zbudować stabiln± większo¶ć parlamentarn± i rz±dow±. Z wymienionych ugrupowań jedynie LRM wprost odrzuciło propozycję współpracy - bardzo tego żałuję. Rozmowy z UKL zakończyły się porozumieniem i wsparciem Andrzeja Dzikowskiego w staraniach o funkcję Marszałka IP.

Kieruj±c swe kroki do SPD nie spodziewałem się cudów. Byłem przekonany, że jakakolwiek propozycja zostanie odrzucona wprost. Nie została. Przewodnicz±cy SPD - Krzysztof Konias - przyj±ł propozycję życzliwie, nie odrzucił jej i obiecał, że SPD o tym porozmawia. Od złożenia propozycji mija dzi¶ czwarty dzień i wszystko wskazuje na to, że SPD pomimo pierwotnej życzliwo¶ci propozycję postanowiła odrzucić. Wola SPD.

Szanowni Państwo! Żadna z moich dotychczasowych propozycji nie zostaje wycofana. Jestem skłonny szukać porozumienia i jestem zdeterminowany by to porozumienie znaleĽć - mam dobr± wolę i liczę na dobr± wolę ze strony kolegów z LRM i SPD. W Sarmacji nie mog± decydować sympatie i antypatie. Liczyć się powinny wspólne działania, plany a przede wszystkim fachowo¶ć w działaniu. Działania, działania, działania.

Kończ±c ten przydługi felieton, sięgam po kolejny niezwykły ¶rodek. Oddaję się do dyspozycji SPD i LRM. Je¶li uznacie, że polityk, który jako jedyny z obecnych posłów zdobył drugi raz z rzędu największ± liczbę głosów, jako jedyny zdobył większe poparcie niż trzy miesi±ce temu, który ma niew±tpliwe umiejętno¶ci zarówno szukania porozumień, jak i organizacyjne, nie odrzuca współpracy, nie kieruje się emocjami i sympatiami, nie jest politykiem, który może wg. Was tworzyć Rz±du Księstwa Sarmacji, to czekam na kontrpropozycję. Od pocz±tku lutego zależało mi na tym by zdobyć społeczne i polityczne poparcie dla postawionego sobie celu - wej¶cia do IP i stworzenia Rz±du. Poparcie społeczne uzyskałem, czy odmówicie mi poparcia, choćby cichego, życzliwego, politycznego?

Niezwykłe czasy wymagaj± niezwykłych ¶rodków. Warto dla Sarmacji odrzucić kryterium "lubię, nie lubię".

Informacje o artykule

Artykuł oceniło 0 czytelników. ¦rednia nota: 0
Artykuł czytano 145 razy.

Komentarze

2008-04-03 09:37 - autor: Michał kaw. "Reve" von Karausche
Jeżeli kawaler nadal będzie uderzał w ton "sympatie/antypatie" i "lubię/nie lubię" to na pewno nie zaskarbi sobie poparcia LRM. Już dawno ustalili¶my, że tu nie chodzi o jakie¶ osobiste urazy (co kawaler sugeruje w stosunku do mnie bez przerwy) a różnice w ocenie możliwo¶ci i SKUTKÓW działalno¶ci kawalera jako Kanclerza. LRM oczywi¶cie raz jeszcze zastanowi się nad słowami, które zawarł kawaler w powyższym tek¶cie. Rezultat będzie - chyba - taki sam jak poprzednio.

2008-04-03 09:47 - autor: Robert Janusz kaw. von Thorn-Czekański
Możliwo¶ci - jestem przekonany, że osoby, które wiedz± jak pracuję i kieruje inicjatywami, których się podejmuję podziel± przekonanie, że możliwo¶ci działań mam niemalże nieograniczone - zarówno wła¶nie umiejętno¶ci organizacyjne, jak i umiejętno¶ci szukania porozumienia, a nade wszystko zwyczajnie ponad przeciętna aktywno¶ć - to mówi samo za siebie.

Co do skutków - trudno mi wyobrazić sobie jakie to miałyby być skutki - bo o negatywnych Szanowny Pan mówi. Czy jest Pan w stanie, Panie Michale, powiedzieć cokolwiek o skutkach mojej działalno¶ci parlamentarnej, regencji, s±dowej, czy rz±dowej - w czasach gdy kierowałem Rz±dem? Nie s±dzę - i to nie jest przytyk, czy oskarżenie, zwyczajnie nigdy nie mieli¶my obaj ze sob± do czynienia - ani na kanwie towarzyskiej, ani współpracy, ani żadnej innej. Ergo - ja tak na prawdę nie znam Pana, a Pan za¶ nie zna mnie. Co nie zmienia faktu, że ja bardzo bym chciał to zmienić.

2008-04-03 11:16 - autor: Krzysztof hr. "Kwazi" Konias
Ja za to Cię znam Robercie i powiem tak: spróbuj przekonać tych członków SPD do siebie, którzy głosowali za opcj± tworzenia rz±du przez SPD z kanclerzem z SPD. Jest ich nie mało, a ja - z oczywistych przyczyn - nie czuję najmniejszej motywacji, aby reklamować przed nimi Twoj± kandydaturę na szefa rz±du.

2008-04-03 11:28 - autor: Robert Janusz kaw. von Thorn-Czekański
I to wła¶nie jest o tym o czym pisałem. Dziękuję za potwierdzenie.

2008-04-03 11:39 - autor: Krzysztof hr. "Kwazi" Konias
No - napisałe¶ - ale co¶ z tego dalej wynika? Czy ty na prawdę my¶lisz, że w SPD wystarczy rozmawiać z samym kierownictwem, a ono już wszystko przepchnie w partii? Nawet jakbym był przekonany do Twojej kandydatury to sam mój entuzjazm nie wyniesie Cię na najwyższy urz±d władzy wykonawczej.

2008-04-03 11:44 - autor: Robert Janusz kaw. von Thorn-Czekański
Nie, ja nie rozmawiałem z SPD z samym kierownictwem. Zapewniam Cię. Natomiast wszyscy odsyłaj± do Ciebie... Może SPD wskaże osobę, z któr± w imieniu całej SPD mam rozmawiać? Bo w tej chwili mamy zamknięte koło. Ja do ludzi, ludzie do Ciebie, a Ty mnie do ludzi... i tak możemy do lipca?

2008-04-03 11:56 - autor: Krzysztof hr. "Kwazi" Konias
Ja oczywi¶cie cieszę się z zaufania członków SPD. Ale nie w każdej kwestii mogę być osob±, która przemawia w imieniu całej SPD. Nie wiem czy taka osoba istnieje. W każdym razie partia dała mi jasno do zrozumienia, że nie chodzi o stołki. Nawet gdyby w Twoim ewentualnym rz±dzie wszystkie ministerstwa należałoby do SPD to niewiele się zmieni. Niektórym trudno uwierzyć, że jeste¶ odpowiedni± osob± na urz±d Kanclerza. Inni boj± się o zachowanie dorobku SPD. Jeszcze inni maj± podobne ambicje jak Ty.
Mnie nie pozostaje w tej sytuacji nic innego jak twarde obstawanie przy stanowisku, które w partii zostało już niemal przegłosowane.

2008-04-03 12:37 - autor: Robert Janusz kaw. von Thorn-Czekański
Rozumiem i wobec tego czekam :)

2008-04-03 13:27 - autor: Matwiej diuk "Skarbniq" Skarbnikow
Zajebi¶cie. Brama milczy przez dwa tygodnie a potem staje się tub± propagandow± RCA-RPS. Kto¶ tu protestował po nieobiektywnym artykule Bruthusa...

2008-04-03 13:32 - autor: Robert Janusz kaw. von Thorn-Czekański
Gdyby PARK działał, to by BS nie była potrzebna. Komentarz JKM w art. RPS:

"2008-04-03 01:33 - autor: Ksi±żę Piotr bar. Mikołaj
(W Bramie, bo Park mi się znowu zepsuł :/)"

2008-04-03 13:41 - autor: Robert Janusz kaw. von Thorn-Czekański
Wróć... to nie JKM. To Cezar. Faktem jest, że Park nie działa.

2008-04-04 15:37 - autor: Karol kaw. "Khartoum" Khartoum
Hmmm, cóż proszę państwa, jako człowiek, który jaki¶ czas temu zrezygnował z życia w KS, obserwuję Wasze perypetie z zaciekawieniem :) i dochodzę do pewnych wniosków, a wła¶ciwie do potwierdzania pewnych faktów w swoim umy¶le. Co więcej, nie patrzę już z perspektywy członka SPD, co jest dla mnie bardzo wygodne ;). Odnoszę wrażenie, że konflikt o stanowisko marszałka IP, jest jakoby kulminacj± tego co działo się między partiami w czasie ostatnich kilku kadencji IP. Osobi¶cie, nie podoba mi się fakt, że kolejne osoby chc± się ł±czyć w koalicję "ponad podziałami". Jakby nie było ważne czy partia jest lewicowa, czy prawicowa i jaki jest jej "program". Przełóżmy to na polsk± scenę polityczn±, niektóre z prób porozumienia wygl±daj tak jakby PIS chciał wej¶ć w koalicję z LID. :) Zasadnicz± przyczyn± aktualnego problemu jest to, że ostatnio utworzyło się w KS bardzo dużo opcji politycznych, w zwi±zku z tym "rozdrobnienie" głosów jest większe i praktycznie nie da się tego rozwi±zać w "racjonalny" sposób. Jednak, może to prowadzić do utraty tożsamo¶ci, przez niektóre partie, no i Pana Czekańskiego, ale Pan już chyba zdecydował jaki¶ czas temu stan±ć ze wszystkimi i przeciw wszystkim startuj±c samotnie w wyborach ;). Nie w±tpię jednak, że porozumienie jest potrzebne, pytanie tylko, za jak± cenę? Widać, że SPD wszystkiego w swoich rękach zebrać nie zdoła, a jednocze¶nie nie może "odpu¶cić" sobie tej kadencji by RCA nie doszedł do władzy, co by się niechybnie stało gdyby SPD pozwoliło tworzyć rz±d pozostałym partiom, bez nich. Pozostaje jeszcze kwestia LRM, które jest chyba najbardziej narażone na utratę tożsamo¶ci, ze względu na to, że jak±¶ tożsamo¶ć w ogóle jeszcze ma. Fakt, konflikt istnieje i należy znaleĽć jakie¶ wyj¶cie z tej sytuacji. Jednak, trzeba pamiętać, że każdy konflikt prowadzi do rozwoju, wła¶ciwie nie sam konflikt, a budowanie porozumienia. Natomiast, brak konfliktu to zastój, a to oznacza, że KS mimo wszystko zmierza ku dobremu. :)