6232. dzień niepodległości Księstwa Sarmacji
229. dzień panowania Piotra III Łukasza
Puls Sarmatów, Rihanna Aureliuš-Sedrovski, 05.01.2014 r. o 21:08:53, tantiemy: 8 825.00 lt
Wynik Referendum i ankiety! - Komentarze [Aktualizacja]
Seria wydawnicza: Komentarze
4rcBv2x9.jpg
Sarmaci!
Przed nami wielki dzień bo wynik referendum w sprawie wyjścia Wandystanu z Księstwa Sarmacji! Jednak zanim do tego dojdzie ogłośmy wyniki ankiety SOBOS-u dotyczącej działalności Sejmu w Sarmacji!
Dobrze lub bardzo dobrze - 22%
Nie wiem - 30%
Bardzo źle lub źle - 48%
Wyniki ankiety wyrażają zdanie części Sarmatów bo nie każdy glosował, ale ukazują coś czego większość mogłaby się spodziewać. Po miesiącu letargu Sejm został bardzo źle oceniony i sprawia to, że posłowie powinni się zastanowić co zrobić by było lepiej. Czy wnosić więcej projektów, a może uspokoić się i delikatnie rozpocząć normalne i spokojne rozmowy.
REFERENDUM:
Wyniki referendum nieoficjalne przedstawiają się następująco:
Frekwencja: 87%
Za: 140 głosów
Przeciw: 158 głosów
Pusto: 19 głosów
Ustawa upadła, ale gdybyśmy przyjęli strategię bez głosów ważonych ustawa najprawdopodobniej przeszła.
Komentarze do referendum:

Wyniki referendum jakie są każdy widzi. Wydaje się, że społeczeństwo jest bardzo podzielone. Jednak z jakiego powodu? Wynik tego referendum daje szansę Sarmatom na walkę o zgodę i o przemyślenie ostatnich kilku miesięcy i zadanie sobie pytania "Co z nami jest" oraz jaki mamy cel istnienia w mikroświecie będąc mocno skłóconym wielonarodościowym Księstwem.

Kilka osób zdecydowało się odpowiedź na pytanie: Jak Pani/Pan/Towarzysz ocenia wyniki wyborów?.

Jest idealnie pół na pół. Prawie tak samo, jak przy wolnej elekcji, gdzie wolna elekcja wygrała nieznaczną ilością głosów. To oznacza, że społeczeństwo jest bardzo podzielone. Cóż... W każdym razie, teraz już nie ma przeciwwskazań co do procedowania projektu ustawy o zawieszeniu unii w Sejmie, co mnie bardzo cieszy. Uważam, że okres wyciszenia przyda się obu stronom. - Karolina von Lichtenstein

Wynik referendum pokazał dwie kluczowe moim zdaniem sprawy. Pierwsza - że kwestia Wandejska bardzo dzieli Sarmatów. Różnica 2 odób (nie głosów) to stosunkowo niewiele biorąc pod uwagę ilość biorących udział w referendum uprawnionych obywateli.To pokazuje dobitnie, że należy podjąć się debaty głębszej nad problemem tak głęboce dzielącym społeczeństwo. Druga - że jednak znamienita większąść uprawnionych do udziału w referendum nie miała oporu co do "wydalenia" bardzo aktywnej grupy osób z Sarmacji, tylko i wyłącznie z powodów nietolerancji kulturowo-obyczajowej. To pokazuje swoisty negatywny trend w sarmackiej myśli demograficznej. Podsumowując, spodziewałem się podobnych wyników. Szału nie ma, a szkoda. - Akademik Tradycja Wileńska, plażo

Po wyrównanych wynikach widać w społeczeństwie wyciszenie złych emocji, które z całą pewnością doprowadziłyby do zerwania unii, gdyby głosowanie było kilka tygodni wcześniej, choć niektórzy niestrudzenie próbowali podtrzymać nastroje od tamtego czasu. Cóż, to trochę ironiczne, że Wandystan został "uratowany" przez znienawidzone głosy ważone. Jednakże moim zdaniem nie było w tym referendum dobrej czy złej odpowiedzi. Zarówno rozwiązanie unii, jak i jej późniejsze zawieszenie w oparciu o projekt Księcia, doprowadziłoby do tego samego — kilku miesięcy rozłąki. Dało nam za to odpowiedź na inne pytanie — dla kogo korzystniejsze będą warunki ponownej unii, a tu pyrrusowe zwycięstwo odniósł Wandystan. - Krzysztof Czuguł-Chan

Cieszę się z wyników referendum. Zgłaszając projekt o zawieszeniu unii, poprosiłem o nieprocedowanie nad żadnymi innymi rozwiązaniami w sprawie Mandragoratu, zanim nie przegłosuje się lub odrzuci mojego projektu. Dlatego też teraz odetchnąłem z ulgą. Myślę, że czas ruszyć "mój" projekt i przejść do działań bardziej konstruktywnych w Księstwie, niż zajmowanie się tym czy Mandragorat powinien pozostać w Sarmacji, czy będzie nam bez Wandejczyków lepiej. - Książę Tomasz Hugo Ivo

Jak widzimy. Komentarze są różne, jednak wynik tego referendum daje nam możliwość porozmawiania i zastanowienia się nad tym jak powinno być w tej Sarmacji.
Dotacje
Nikt jeszcze nie zasponsorował tego artykułu.
Serduszka
Nie jesteś zalogowany i nie dodasz serduszka
Komentarze
Ten komentarz czeka na serca.
Misza "JK" Korab-Kaku, 05.01.2014 r. o 22:55:56
Odnośnie porównań - tryb wyboru Monarchy, a chęć wypierniczenia Sarmatów, którzy przeklinają i nie ukrywają jadu w poprawnym dla reszty sposób - to rzeczy zupełnie inne. Jakby oni kierowali się tylko tym, to w KS nie byłoby wielu osób, które pięknym literackim językiem potrafią lać jad. Poza tym jedna rzecz jest twórcza(tj. ustanowienie sposobu wyboru), druga odtwórcza(tj. wypierniczenie nielubianych kolegów).
Quote:
nie ma przeciwwskazań co do procedowania projektu ustawy o zawieszeniu unii w Sejmie, co mnie bardzo cieszy.

Mnie to niezwykle smuci, bo wypierniczamy...wartościowych obywateli. Jak nie bombą atomową to chemiczną...
odpowiedz
Ten komentarz czeka na serca.
Karolina Aleksandra, 05.01.2014 r. o 23:21:56
@Korab: Oczywiście, że fajniej by było, gdyby nie było tej całej awantury. Ale mleko się rozlało. I jeśli obie strony uważają, że lepiej byłoby na parę miesięcy zawiesić unię, to jest to lepsze niż wypierniczanie.
odpowiedz
Ten komentarz czeka na serca.
Misza "JK" Korab-Kaku, 05.01.2014 r. o 23:38:59
Co znaczy mleko się już rozlało - a my niedorobieni, że jak coś nie wyjdzie to głowa w dół i jeszcze gorzej...? Mówiłem też o tym, że się rozlało, ale raczej w myśl, że strat nie da się niektórych naprawić, a nie że trzeba w ten totalny prawicowy kretynizm ograniczony do "jeden naród" brnąć i wysyłać Wandejczyków z poplecznikami na Madagaskar...
Tu trzeba się zastanowić i ku lepszej przyszłości iść, a nie...

Dla mnie wniosek tego referendum jest jeden. Weto Głosy Państwa w przypadkach prób naruszania praw mniejszości powinno istnieć ! Zapewniam, że dalsze głosowanie wypieprzania osób(grupy osób) będący nie po myśli większości/niektórych skończy się rozpierduchą :P
odpowiedz
Ten komentarz czeka na serca.
Misza "JK" Korab-Kaku, 05.01.2014 r. o 23:40:31
a no i puenta - dialog, dialog i jeszcze raz dialog - nie mylić z TP.
odpowiedz
Młynek Kawowy, 06.01.2014 r. o 00:27:27
Jest jeden podstawowy błąd, który popełniają zwolennicy pozostania Wandystanu w unii z Koroną. Otóż powodem, dla którego pomysł zerwania unii w ogóle został podniesiony, nie jest Dyskryminacja(TM) ani brak Tolerancji(TM) wobec osób narodowości wandejskiej. Zerwanie unii wymierzone jest w grupę obywateli sarmackich, która popisywała się w ostatnim czasie lekceważeniem obowiązującego prawa. Ivo np. jest Baridajczykiem, na ile się orientuje, a do tej grupy należy. Natomiast grupa owa korzysta ze wsparcia i poparcia kraju Korony - Mandragoratu. A kiedy kraj Korony działa przeciw Koronie - to całkiem dobry powód, żeby się zastanowić, czy unia ma sens. "Jeden naród" - WTF, czy ktokolwiek wspominał o czymś takim? Rzecz od samego początku polegała na czym innym. Na tym mianowicie, że trzeba przestrzegać prawa, a nie wymyślać lewicowe nonsensy o dyskryminacji, żeby uzasadnić psucie państwa.
odpowiedz
Prezerwatyw Tradycja Radziecki, 06.01.2014 r. o 00:55:23
Mój komentarz będzie taki, jaki pojawia się z mojej strony często: opinie w stylu "głosy ważone uratowały/wsparły Wandystan" są idiotyczne. Muszę to, ku mojemu zdumieniu, powtarzać przy każdym jednym głosowaniu, czy to referendalnym czy to przy wyborach. Smutny daje to obraz inteligencji niektórych osób.
Postulat KPS(w) w tej sprawie był zawsze ten sam - znieść głosy ważone oraz odebrać prawo głosu nieaktywnym obywatelom. Więc wyniki byłyby inne, ale w inną stronę niż przy "zrównaniu" nieaktywnych i aktywnych obywateli. Tak więc sugerowanie, że strona Wandejska de facto korzysta na regulacjach, które zwalcza jest pozbawione sensu.
@Młynek Kawowy - tych farmazonów co raz bardziej się nie da czytać. Bardzo to smutne, bo ceniłem przez długi czas Towarzysza rozsądek i sens, ale ostatnie odloty przekraczają podstawowe limesy. Mandragorat Wandystanu przestrzega prawa, jednak trudno się dziwić, że w sytuacji kiedy wspomniane prawo jest przez konkretną grupę nadużywane do realizacji swojego politycznego programu (przypominam: tow. Piotr Grzegorz już po abdykacji ogłosił, że dążenie do zerwania Unii to jego polityczny postulat), wówczas nastąpiła ze strony wandejskiej emocjonalna reakcja.
 
Ignacy Urban de Ruth, 06.01.2014 r. o 00:59:06
Ależ Wy wszyscy chrzanicie...
odpowiedz
Kedar via Margończyk, 06.01.2014 r. o 11:41:00
Tak, tak Radziecka tylko Wandejczycy mają prawo do "emocjonalnej reakcji" polegającej na zwykłym łamaniu przyjętego sposobu zachowywania się.
Tylko Radziecka i jej poplecznicy mogą oceniać innych (z reguły negatywnie jak nie klną i nie są z Wandystanu) a hasła typu "ostatnie odloty przekraczają podstawowe limesy" ma prawo i wyłączność wygłaszać największy autorytet mikronacji tow. Radziecka.
Rardziecka zastanów się nad swoim ego bo jest większe niż wszystkich nas razem wziętych (bez Towarzysza oczywiście).
Ten komentarz czeka na serca.
Roland Heach-Romański, 06.01.2014 r. o 15:45:32
Argument tow. jakoby Wandystan nie przestrzegał postanowień unii sprawił, że niechętnie ale odniosę się do reala... polscy obywatele dokonali ataku na rosyjską ambasadę (kilku wandejczyków nie przestrzegało wyroków, w tym ja), strona rosyjska uznała, że strona polska łamie postanowienia traktatowe więc postanowiła, że ---- trzy atomówki by dopomóc polskiemu rolnictwu w orce! (strona sarmacka uznała, że rozwiąże traktat, no bo to przecież bunt prowincji...) (Aj <3 dys lodżik)
odpowiedz

Rejestr zmian

Ten komentarz czeka na serca.
Roland Heach-Romański, 06.01.2014 r. o 15:48:50
P.S. Czy tylko mnie bawią teksty w stylu, ---- wam blok dwie dzielnice dalej, bo tu ktoś młotkiem ścianę pokruszył?
"Zerwanie unii wymierzone jest w grupę obywateli sarmackich, która popisywała się w ostatnim czasie lekceważeniem obowiązującego prawa." EPIC <3
odpowiedz

Rejestr zmian

Ten komentarz czeka na serca.
Michał Hodża Kiełbasa-Krakowski, 06.01.2014 r. o 16:51:32
Na podstawie art. 44 ust. 2 ustawy Kodeks Sprawiedliwości wymierzam ob. Akademikowi Tradycji Wileńskiej karę 24 h więzienia.
Ten komentarz czeka na serca.
Karolina Aleksandra, 06.01.2014 r. o 17:19:04
@up To czemu Ignac nie dostał?
odpowiedz
Lubią ten komentarz: Leszek de Ruth.
Krzysztof Czuguł-Chan, 06.01.2014 r. o 17:35:14
Za chrzanicie? he, he. Diuczessy poczucie sprawiedliwości.
odpowiedz
Lubią ten komentarz: Aleksander Damian von Thorn-Chojnacki.
Karolina Aleksandra, 06.01.2014 r. o 17:44:34
Nie za "chrzanicie"... Za to. Pytam z ciekawości, bo z jednej strony niby ogłasza się liberalniejsze podejście do wulgaryzmów, a z drugiej chyba jednak nie.
odpowiedz

Rejestr zmian

Ten komentarz czeka na serca.
Michał Hodża Kiełbasa-Krakowski, 06.01.2014 r. o 17:46:21
Ale w czym problem? Przecież prefekt P2G upomniał.
Ten komentarz czeka na serca.
Andrzej Fryderyk, 06.01.2014 r. o 18:36:28
Widzę że znowu się zaczyna :) Działania Prefektury, która powinna być bezstronna, robi się uznaniowa, gdzie uznaje zawsze na niekorzyść jednej z grup. To co kiedyś nazwane było „wandofobią”, moim zdaniem na wyrost i niepotrzebnie, obecnie nabiera realnych kształtów.

Myślę, że powoli priorytetem staje się zmiana zapisów dotyczących wulgaryzmów na system taki jaki proponował tow. ATW, czy JKW Piotr II Grzegorz w różnych, miejscach (forum, IRC) oraz spisanie jasnych zasad karania przez Prefekturę.
odpowiedz
Michał Hodża Kiełbasa-Krakowski, 06.01.2014 r. o 19:53:42
Rozumiem, że skoro Wandejczyk łamie obowiązujące przepisy mam go nie karać bo to przejaw wandofobii? Puknij się pan w łeb. 
Przepisy są stosowane wobec wszystkich jednakowo. To, że akurat mieszkańcy Wandystanu częściej wchodzą w konflikt z nimi nie jest moją winą.
Lubią ten komentarz: Ivusia Buddusówna.
Andrzej Fryderyk, 06.01.2014 r. o 20:12:52
Jeśli Wandejczyk wchodzi w konflikt z przepisany powinien być karany dokładnie tak samo, jak karany jest każdy inny Sarmata. Istnieje Sarmata, który za taki sam czyn został tylko upomniany, zamiast być ukarany pozbawieniem wolności na 24h, jak tow. Akademik.

Przejawem wandofobii jest właśnie stosowanie innego rygoru prawa wobec mieszkańców Wandystanu niż wobec mieszkańców innych obszarów Księstwa.

Co do pukania się gdziekolwiek - pozwolę sobie zignorować tę uwagę, uznając ją za niestosowną w obliczu obecnej sytuacji. Proponuję natomiast przemyśleć działania Prefektury jako całości. Jestem przekonany, że przyniesie to więcej dobrego niż ta przepychanka słowna
odpowiedz
Lanigiria von Graudenz, 06.01.2014 r. o 20:46:54
Nowy rok już mamy, a tu postaremu :P
Lubią ten komentarz: Andrzej Fryderyk.
Prezerwatyw Tradycja Radziecki, 06.01.2014 r. o 21:01:44
Zajefajnie (skoro już się bawimy w 5-10-15...), tak jakby było potrzeba więcej dowodów na stronniczość Prefektury - i nadużywania jej uprawnień w celu realizacji prywatnego politycznego programu jej pracowników. 

Tow. Kiełbasa-Krakowski, puknij się sam - a najlepiej wypukaj się jak najdalej od stanowiska, które zajmujesz. Przynajmniej dopóki nie dopukasz się oświecenia, że nie jest to stanowisko służące do rozbijania jedności Sarmacji swoją idiotyczną krucjatą. 
Ten komentarz czeka na serca.
Młynek Kawowy, 06.01.2014 r. o 21:14:54
Tow. Radziecki - "wciągnięty do Sarmacji razem z resztą Wandystanu" - powołujący się na jedność Księstwa. /me notuje: zapamiętać.
odpowiedz
Ivusia Buddusówna, 06.01.2014 r. o 21:17:16
Lanigiria ma rację.
To już jest kpina co tutaj się wyprawia.
odpowiedz
Ten komentarz czeka na serca.
Lanigiria von Graudenz, 06.01.2014 r. o 21:30:29
Najśmieszniejsze jest to że większość ma się dostosować do mniejszości.
Jedna niejasność jest w wypowiedziach, wndejczycy są szykanowani/prześladowani przez sarmatow, czyli wandejczycy to nie sarmaci? Po drugie czy nie ma już teutończyków, bardiaczyków itd?
Bo z rożnych wypowiedzi można wnioskować że są tylko sarmaci kontra biedne wandusy, poszkodowane bo nie chcą się dostosować.
I tak na marginesie czemu służy zatrzymywanie "kona trojańskiego"? Przecież więcej KS traci niż zyskuje.
Lubią ten komentarz: Aleksander Damian von Thorn-Chojnacki.
Rihanna Aureliuš-Sedrovski, 06.01.2014 r. o 21:30:56
Wy tu gadu gadu, a ja liberty zbieram  . . .
odpowiedz
Lubią ten komentarz: Rihanna Aureliuš-Sedrovski, Paulus Buddus.
Lanigiria von Graudenz, 06.01.2014 r. o 21:33:45
Ja klikam bez tantiem :P
Lubią ten komentarz: Andrzej Fryderyk.
Młynek Kawowy, 06.01.2014 r. o 23:00:42
Nie ma się czym chwalić.
odpowiedz
Lubią ten komentarz: Piotr II Grzegorz.
Mikołaj Torped, 07.01.2014 r. o 00:17:48
Rozumiem, że nikomu nie przyszło do głowy, że recydywista zostanie surowiej ukarany niż obywatel, który wcześniej przestępstw się nie dopuścił?
odpowiedz
Lubią ten komentarz: Mikołaj Torped.
Mikołaj Torped, 07.01.2014 r. o 00:18:14
*przestępstw/wykroczeń
odpowiedz
Ten komentarz czeka na serca.
Mikołaj Torped, 07.01.2014 r. o 00:18:29
Łap tantiemę Riri
odpowiedz
Ten komentarz czeka na serca.
Rihanna Aureliuš-Sedrovski, 07.01.2014 r. o 00:21:49
Thank You :*
odpowiedz
Lubią ten komentarz: Andrzej Fryderyk.
Michał Michaelus, 07.01.2014 r. o 11:15:22
Dziękujemy Prefekturze za kontynuację polityki miłości bez niepotrzebny prowokacji.
odpowiedz
Ten komentarz czeka na serca.
Lanigiria von Graudenz, 08.01.2014 r. o 00:13:23
Ale się czepiacie... chłopak miał ciężki dzień i se ulżył a tu od razu paka...
Fryderyk von Hohenzollern, 08.01.2014 r. o 00:19:29
W Sarmacji nie ma Recydywistów są sami niewinni obywatele, tzw mniejszość która jest uciskana. Raz za razem, nawet jak ich ziomki z Wandyjskiekiego Związku Uchodźców byli u władzy, dalej ich represjonowano. Och jakie to przykre, ale po jakimiś czasie staje się monotonne, wręcz chorowite niczym cholera!
odpowiedz
Dodaj komentarz

Nie jesteś zalogowany